廣西(xī)一(yī)男(nán)子(zǐ)離(lí)婚∑≠後發現(xiàn)10歲養兒(ér)非親生(shēn⧧>g)，起訴前妻討(tǎo)要(yào)撫養費(fèi π)遭拒
#男(nán)子(zǐ)養兒(ér)10年(nián)發現(xiàβ≈n)非親生(shēng)起訴前妻#如(rú→®★∑)果你(nǐ)不(bù)是(shì)自(zì)己的(de)親Ωπ≠生(shēng)子(zǐ)女(nǚ)，你(nǐ)在撫養過程中付出的(d™→∞e)金(jīn)錢(qián)和(hé)心血，可(kě)以要(yàoπ•)求得(de)到(dào)回報(bào)和(hé)補償嗎(ma)？日(rì↕λ )前，廣西(xī)南(nán)甯市(shì)✔$武鳴區(qū)法院審理(lǐ)了(le)這(zhè)樣一(yī)起案件(ji৩n)。廣西(xī)一(yī)男(nán)子(zǐ)離(lí)婚後發現₹×∏δ(xiàn)10歲兒(ér)子(zǐ)不(bù)是(€shì)親生(shēng)，前妻索要(yào)贍養費(fèi)<™←被拒。
據武鳴法院稱，
胡(化(huà)名)和(hé)(化(huà)名)原本是(s≥↑≤hì)自(zì)由戀愛(ài)。2011✔ε™↔年(nián)6月(yuè)，陳嘉發現(xiàσ×→n)自(zì)己懷孕了(le)，雙方登記結婚。次年(♠¶nián)，她(tā)生(shēng)下(xià)兒(ér)子(φ↑zǐ)小(xiǎo)胡(化(huà)名)。2018 ↔©年(nián)，夫妻二人(rén)經常吵架，導緻感情<™破裂。民(mín)政局同意離(lí)婚時(shí)，雙方約定←÷•小(xiǎo)胡由胡天撫養，陳家(jiā)可(kě)周末行(xí∑π↑ng)使探視(shì)權。
但(dàn)随著(zhe)小(xiǎo)≈®♠↕胡的(de)長(cháng)大(dà)，他(tā)的(de)長(ch®★Ω¥áng)相(xiàng)和(hé)性格與胡天的(de)差距越來(l↕← ái)越大(dà)，身(shēn)邊的(de)親戚建議(yì)胡天₩•₽$做(zuò)親子(zǐ)鑒定。鑒定機(jī)構作(zuò)出鑒定意見(j✔ iàn)，根據DNA分(fēn)析結果，排除胡天與απ±小(xiǎo)胡的(de)生(shēng)物(≠Ω®wù)血緣關系。
胡天認為(wèi)，小(xiǎo)胡不(bù)是(sh←★ ì)自(zì)己的(de)兒(ér)子(zǐ)，而陳嘉作(zuò)☆÷為(wèi)她(tā)的(de)生(shēng)母，有(yǒu)法律義務贍養♠£®σ她(tā)。她(tā)應将孩子(zǐ)接回自(zì¥ $♠)己撫養，返還(hái)因撫養産生(shēng)的(de)生(shēng₹≤ )活費(fèi)，賠償精神損失，故訴至法院≥₩λσ。
陳嘉辯稱，她(tā)同意收回孩子(zǐ)的(de)撫養費( πfèi)，但(dàn)胡天要(yào)求她(tā)↓≤返還(hái)撫養費(fèi)并賠償精神撫€€↓慰金(jīn)是(shì)沒有(yǒu)依據的(de←✘β§)。婚後兩個(gè)人(rén)的(de)開(kāi)銷基本都(dλ∏™ ōu)是(shì)女(nǚ)方負責，加上(shàng)←₹集體(tǐ)經濟的(de)土(tǔ)地(dì)流轉和(™™hé)孩子(zǐ)出生(shēng)後鋪面的(de)收益σ→≠→，足夠支付孩子(zǐ)的(de)生(shēngλΩ₩)活費(fèi)。
本案中，原告要(yào)求被告自(zì)行✔£$↑(xíng)撫養小(xiǎo)胡的(de)依據是(shì)其與原告¶αα不(bù)存在親子(zǐ)關系，有(yǒu)親子(zǐ)鑒定報(bà∏✔o)告為(wèi)證。被告同意撫養小(xiǎo§α)胡，但(dàn)不(bù)認可(kě)鑒定意見(j iàn)。經法院解釋，被告未能(néng)在規定期限內(♦₩®♥nèi)申請(qǐng)親子(zǐ)鑒定，應☆ 承擔未舉證的(de)不(bù)利後果。故法院采納了(le)原告提供的(de)鑒≥¶定意見(jiàn)，确認原告與小(xiǎo)胡不δ₩(bù)存在親子(zǐ)關系。
原告在不(bù)知(zhī)情的(de)情況下(xià)，誤以為(wèi)小( ™≥✘xiǎo)胡是(shì)自(zì)己的(de)兒(ér)子(zǐ)，≠↓履行(xíng)了(le)法律上(shàng)♣Ω不(bù)應由他(tā)履行(xíng)的(de)撫養義務。作(z≈$ uò)為(wèi)被告小(xiǎo)胡的(de)親生(shēn<↕ε≤g)母親，應當承擔法定的(de)撫養義務。即€&π使孩子(zǐ)享受了(le)分(fēn)配♣α ×所得(de)，也(yě)不(bù)能(néng)免÷≈£♥除她(tā)贍養的(de)義務。原告的(de)财産損失與被告的(ε§<de)營利行(xíng)為(wèi)之間(jiān)γδδ≈存在因果關系。被告主張其撫養費(fèi)用(yòng)不(bù)當得(d♣'±→e)利的(de)訴訟請(qǐng)求有(yǒu)理(lǐ₽♦↕)有(yǒu)據，本院予以支持。
在精神損害賠償問(wèn)題上(shàng)，被 ↑告隐瞞了(le)與原告戀愛(ài)的(de)事(δΩshì)實，導緻了(le)原告誤以為(wèi)被告所生(shēng)α₹的(de)孩子(zǐ)是(shì)自(zì)己的(d£'e)兒(ér)子(zǐ)并撫養的(de)後果>$。原告在小(xiǎo)胡的(de)十年(nián)撫養期✘內(nèi)對(duì)其傾注了(le)關愛(ài)，™>>♠且得(de)知(zhī)小(xiǎo)胡并非親生(shēng)兒(ér)子(zπ∞>λǐ)，其人(rén)格權受到(dào)嚴重侵害。因此，法院支持了(∑&★le)原告要(yào)求被告賠償精神損害的(de)訴訟請(qǐng)求®∏δ。
法院終審判決:小(xiǎo)胡由被告自(zì)行€♣β(xíng)撫養，被告需支付原告11.76萬元撫養費(fèi)，ε♣精神損害撫慰金(jīn)2萬元。